‘क्या 150 मिलियन उपयोगकर्ताओं को एक परीक्षा के लिए चुप कराया जा सकता है?’: दिल्ली HC ने NEET रीटेस्ट से पहले सरकार के टेलीग्राम प्रतिबंध पर सवाल उठाया
आखरी अपडेट:
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने 21 जून के NEET-UG पुनर्परीक्षण से पहले इसकी पहुंच को प्रतिबंधित करने के फैसले के खिलाफ टेलीग्राम की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया।
केंद्र ने दिल्ली उच्च न्यायालय को बताया है कि आतंकवाद, साइबर अपराध, मादक पदार्थों की तस्करी, बाल शोषण और वित्तीय धोखाधड़ी सहित कई अवैध गतिविधियों के लिए टेलीग्राम का व्यापक रूप से शोषण किया जा रहा है। (छवि: रॉयटर्स/पीटीआई)
केंद्र सरकार के आपातकालीन अवरोधन जनादेश की आनुपातिकता पर सवाल उठाते हुए, दिल्ली उच्च न्यायालय ने गुरुवार को दुबई स्थित मैसेजिंग दिग्गज टेलीग्राम द्वारा दायर एक उच्च-स्तरीय याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया। न्यायमूर्ति तेजस करिया की अगुवाई वाली एक अवकाश पीठ ने 22 जून तक आवेदन पर एक व्यापक, राष्ट्रव्यापी निलंबन लागू करने के इलेक्ट्रॉनिक्स और सूचना प्रौद्योगिकी मंत्रालय (एमईआईटीवाई) के फैसले की कड़ी जांच की, 21 जून को निर्धारित राष्ट्रीय पात्रता सह प्रवेश परीक्षा (एनईईटी-यूजी) 2026 की पुन: परीक्षा से पहले संभावित प्रश्न पत्र लीक को रोकने के लिए स्पष्ट रूप से एक कदम उठाया गया था।
एक तीखी बहस वाले दोपहर के सत्र के दौरान, अदालत ने अवरुद्ध करने वाले आदेश की पूर्ण प्रकृति के खिलाफ जोर दिया, और आम नागरिकों के लिए अभूतपूर्व व्यवधान को उजागर किया, जो गैर-शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए मंच पर भरोसा करते हैं। न्यायमूर्ति करिया ने सरकार की कानूनी टीम से स्पष्ट रूप से पूछा कि कैसे लगभग 150 मिलियन भारतीय उपयोगकर्ताओं के वैधानिक अधिकारों को पूरी तरह से केवल इसलिए निलंबित किया जा सकता है क्योंकि नागरिकों का एक विशिष्ट उपसमूह प्रतिस्पर्धी राष्ट्रीय प्रवेश परीक्षा में बैठने की तैयारी कर रहा था। पीठ ने दोनों पक्षों को डिजिटल अधिकार गतिरोध को हल करने के लिए अपनी अंतिम लिखित दलीलें प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
“हम 150 मिलियन लोगों के अधिकारों को सिर्फ इसलिए कैसे रोक सकते हैं क्योंकि नागरिकों का एक समूह परीक्षाओं में उपस्थित हो रहा है? क्या पूरे प्लेटफ़ॉर्म को बंद करने के बजाय लक्षित, व्यक्तिगत अवरोधन को निष्पादित करना तकनीकी रूप से संभव नहीं है?” जज ने कहा.
तकनीकी कमज़ोरियाँ और सार्वजनिक अशांति आपातकालीन कार्रवाई को उचित ठहराती है
राज्य के आक्रामक प्रशासनिक उपाय का बचाव करते हुए, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने भारतीय साइबर अपराध समन्वय केंद्र (I4C) द्वारा संकलित गोपनीय डेटा प्रस्तुत किया, जिसमें टेलीग्राम के अंतर्निहित क्लाउड-आधारित नेटवर्क को वास्तविक समय कानून प्रवर्तन निगरानी के साथ मौलिक रूप से असंगत बताया गया है। सरकार ने तर्क दिया कि प्लेटफ़ॉर्म के वास्तुशिल्प भत्ते एक एकल खाते को एक साथ 40 स्वचालित बॉट तैनात करने में सक्षम बनाते हैं – प्रतिस्पर्धी अनुप्रयोगों पर अधिक प्रतिबंधात्मक सीमाओं की तुलना में – आपराधिक धोखाधड़ी सिंडिकेट को पूरी तरह से गुमनाम रूप से संचालित करने की अनुमति देता है।
मेहता ने तर्क दिया कि सूचना प्रौद्योगिकी अवरोधन नियमों के नियम 9 के तहत लागू अस्थायी प्रतिबंध, 22 लाख से अधिक चिकित्सा उम्मीदवारों को आगे के मनोवैज्ञानिक संकट से बचाने के लिए एक महत्वपूर्ण निवारक सुरक्षा का प्रतिनिधित्व करता है। केंद्र सरकार ने चेतावनी दी कि यदि धोखाधड़ी वाले चैनलों ने पुन: परीक्षण की पूर्व संध्या पर नकली या लीक किए गए पेपर को सफलतापूर्वक प्रसारित किया, तो आगामी सार्वजनिक दहशत कई राज्यों में गंभीर कानून और व्यवस्था की चुनौतियों का कारण बन सकती है। राज्य ने आगे खुलासा किया कि टेलीग्राम हैंडल लीक के बाद के साक्ष्य गढ़ने के लिए सक्रिय रूप से संदेश-बैकडेटिंग सुविधाओं का उपयोग कर रहे थे, जो जानबूझकर सार्वजनिक धारणा में हेरफेर करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
अपूरणीय वित्तीय कठिनाई बनाम मध्यस्थ उचित परिश्रम
टेलीग्राम के लिए उपस्थित होते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता ध्रुव मेहता ने तर्क दिया कि आपातकालीन निर्देश निर्दिष्ट प्राधिकारी द्वारा दिमाग के स्वतंत्र अनुप्रयोग की गंभीर कमी से ग्रस्त है, उन्होंने दावा किया कि सरकार ने प्रभावी रूप से “बच्चे को स्नान के पानी के साथ बाहर फेंक दिया”। मंच ने दावा किया कि उसने मई से आपत्तिजनक सामग्री वाले 900 से अधिक लिंक को हटाकर कानून प्रवर्तन में सक्रिय रूप से सहयोग किया है। टेलीग्राम ने कहा कि थोक प्रतिबंध समान सुरक्षा और स्वतंत्र भाषण की संवैधानिक गारंटी का उल्लंघन करता है, स्वतंत्र शिक्षकों, डिजिटल व्यवसायों और कानूनी रूप से मंच का उपयोग करने वाले छात्रों को गंभीर रूप से दंडित करता है।
हालाँकि, उच्च न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 79 के तहत मंच को उसके स्वतंत्र वैधानिक दायित्वों की याद दिलाते हुए प्रतिवाद किया। पीठ ने कहा कि सुरक्षित बंदरगाह प्रतिरक्षाएं कठोर मध्यस्थ उचित परिश्रम पर सख्ती से सशर्त हैं, यह अंतिम निर्धारण को छोड़ देती है कि सरकार की पूर्व-खाली नाकाबंदी डिजिटल अपराध के खिलाफ कानूनी रूप से वैध, आनुपातिक जांच का प्रतिनिधित्व करती है या नहीं, यह आरक्षित निर्णय पर निर्भर करता है।
लेखक के बारे में
पथिकृत सेन गुप्ता Mobile News 24×7 Hindi.com के वरिष्ठ एसोसिएट संपादक हैं और लंबी कहानी को छोटा करना पसंद करते हैं। वह राजनीति, खेल, वैश्विक मामलों, अंतरिक्ष, मनोरंजन और भोजन पर छिटपुट रूप से लिखते हैं। वह …और पढ़ें
और पढ़ें
